民進黨主席蔡英文(中央社資料照片)　今年1月的選舉中，人民以選票讓民進黨完全執政，不管是總統與立院選舉民進黨都大獲全勝，蔡英文主席在勝選時要求民進黨面對人民的託付，務必要謙卑、謙卑再謙卑！筆者當時便知，以民進黨向來的鬥性，面對如此狂勝，要求其謙卑無異是緣木求魚，蔡主席不過是演演戲罷了，畢竟行政、立法一把抓，還有什麼謙卑的必要？倒是敗選的國民黨政府，馬總統一秉其謙卑的本性，欲建立雙首長制的慣例，要邀請國會多數黨民進黨組閣，孰料，民進黨沒準備好接任內閣，推稱沒有憲法依據也就罷了（事實則是憲法從未規定總統不可以找多數黨組閣），卻又推出一部違憲、要限縮現任總統職權的慈禧款「總統職務交接條例」，規定任何政策若沒有未來蔡總統的同意都不得推動！原來國家根本大法在民進黨眼裡，是可以選擇性的違反與曲解！

　除此之外，民進黨團所提出的諸多優先法案中，尚包括：「政黨法」、「政黨不當財產處理條例」、廢除公審會且降低提案、連署、生效門檻的「公投法」、「非核家園推動法」、「電業法」、「再生能源發展條例修正」、「反媒體壟斷法」。個別立委部份，最引人注目的，則有高志鵬提出修正國旗與國徽法、總統副總統宣誓條例，要取消向孫文行禮的黨國遺毒；與陳其邁、李俊俋已完成連署，將在立院提案增訂「二二八事件處理及賠償條例」第6條之1的修正草案，要仿德國「刑法」中針對，對企圖粉飾淡化228事件者，處5年以下徒刑、拘役或罰金。

　從法案名稱命名中竟含括「不當財產」的字眼，就可看出其中的鬥爭意味何其濃厚，更別提在黨國不分的年代，黨產國產互相撥用，早已是一筆算不清的陳年舊帳，民進黨前輩林正杰先生說的好，倘若黨產要充公，故宮的國寶與當時帶來的中央銀行的黃金要不要還給國民黨？鄭成功以來，甚至荷蘭人時期所有唐山人所占用的土地，是否又全該還給原住民？國會立法不可以針對單一特殊對象制定處罰性的法律，這是代議政治的基本規則，且1945年接收日產至今已70年，早已超過法律追訴時效！

　此外，若立法緣由是為避免政黨不公平競爭，與一般人民無關，為政黨私利將其提為優先法案，又美其名為轉型正義豈不可笑？黨產若對選舉影響力如此之大，國民黨此次又怎麼會輸得如此一敗塗地？再由扁政府時期種種以國產圖利私人的劣跡敗行，與蔡政權要員多為扁政府舊團隊觀之，國民黨黨產雖肯定在名義上不會轉變為民進黨的黨產，但會不會實質上從國產又轉一手變成各個民進黨私人基金會的私產？再用之前進校園，誤人子弟，轉型成另一種不正義？則無人可以保證！

　降低公投法門檻固然可以迫使官員施政要更注重與民意溝通，卻也違反代議制度所提倡的專業精神，唯以立法院過去的立法品質，及本次時代力量立委迫切希望和其他政黨交換委員會可知，即便是在某些領域有長期研究的專業立委，立法時都難免有所疏漏，何況一般民眾在接收資訊時很難防止偏聽誤導。此外，降低了目前雙二分之一的公投門檻，如何確保最後的立法真的是人民多數意志的呈現？

　反媒體壟斷法也是舊案重提，過去早已為法學專家所否定，在網路如此發達，載具與頻道如此多元的現代社會，反媒體壟斷無庸置疑只是一個政治鬥爭的假議題，更別提該法草案管制標準不夠客觀，管制過細，更禁不起合憲性的檢驗。它不僅將造成言論自由的倒退、和廣電三法中針對「媒體」的定義更是互相扞格、而標準不夠客觀更將造成公務員執法困難。此外，過度的競爭使產業無法達到規模經濟，反而將使消費者的權益受損。若不溯及既往則等於是保障既有業者的壟斷，以法律製造市場參進障礙！不過是打著反媒體壟斷之名，行「反未綠化媒體」之實罷了！

　至於取消向國父遺像行禮與二二八條例修法，也和民生問題或民進黨所發明的轉型正義完全無關，後者更已有多位學者專家直斥其荒謬，五二零都還沒到就急著要剝奪民進黨向來認為神聖不可侵犯的言論自由，重現對岸文革氛圍。雖然民進黨中央撇清前者是個別立委作為，試圖操作二手策略，但對民主更有殺傷力的後者卻是不置一辭，默許縱容的意味十分濃厚。

　從上述所提法案可以看出，對比工商業界選前殷殷期盼：政府應儘速解決「六缺」—缺水、缺電、缺土地、缺人工、缺人才、缺德等嚴峻問題，以避免產業外移並增加就業人口，民進黨的施政順位顯然已經說明：民進黨對民生問題毫不在意，如何給輸到脫褲的國民黨致命一擊，使其永世不得超生、讓民進黨可以永續執政才是民進黨的第一順位！

　再以「非核家園推動法」、「電業法」、「再生能源發展條例修正」三法觀之，民進黨仍汲汲於以再生能源取代廢核的電力供給，並意圖拆分台電發電端，目前民進黨版的電業法草案的具體條文尚未浮現，但很有可能是要將台電現有火電廠公開標售民營化。上述三法對於工業界期盼的穩定供電或是電價緩漲不但沒有幫助，反而是在扯後腿。短期內目前我國預期之經濟成長不佳，或許供電缺口不會那麼快產生；但長期而言，除非民進黨治國無方造成經濟持續負成長，在國內一片反煤電的氛圍之下，再生能源成長再快也絶無可能同時彌補非核反煤的電力缺口，更别提在未搭配昂貴至極的儲電裝置下，再生能源根本沒有能力提供穩定電力，民進黨又主張企業要競價買電，其結果是業界同時面臨浮動電力與浮動電價，所増加之成本難以估算！

　而為了鼓勵再生能源的發展，再生能源業者所發電力可以不必扣除自用電力而以20年躉售價格全數收購的結果，造成再生能源業者使用台電提供含核電的便宜電力，卻讓全民掏錢購買再生能源的高貴電力，難道沒有扭曲市場機制、圖利再生能源業者之嫌？莫非如此像德國看齊的劫貧濟富的能源政策，才符合民進黨心目中的正義標準？